Category: лытдыбр

Внимание! Важно! Дело всей жизни.

В ближайшие дни хочу сделать пост о деле всей моей жизни (без преувеличения, начинал думать (наивно, но начинал) ещё в школьные годы).

Нашёл книгу, которая предлагает идеи, которые связывают воедино многие темы/идеи сообществ 2academy, shkola30, mirpolden, zonasingularn, 3geo. И которая даёт новый научный метод анализа социальных групп. Вот такое - недостающее/связующее звено.


[ОДНАКО, есть одна сложность.]ОДНАКО, есть одна сложность.

Многие читатели моего блога испытают когнитивный диссонанс, разрыв шаблонов и просто взрыв эмоций и не преминут всеми этими эмоциями поделиться, а также выразить дипломатический и недипломатический протест, выплеснуть своё раздражение, негодование, праведный гнев.

Общие слова мало до кого доходят, поэтому предлагаю для ясности два примера как это обычно происходит:

1) Вот пост со словами Крылова о духовности и унижении, комментаторы которого оторвались по полной программе и с которыми мы расстались. Они никак не могут понять, что мне интересны их оБсуждения, а не оСуждения, интересны  их размышления, а не их отношение к кому-либо или чему либо. За отношениями в сериалы, блин.

2) Значительная часть моих фрэндов набрана в результате фрэндмарафонов в сообществах vvv_ig и интернет ополчении, когда мы воевали против болотной в соцсетях. Увы, некоторые до сих пор не вернулись с войны и ходят в сабельный поход против своих соратников. Например, drakonit, с которым мы только перед этим были единодушны в отношении Крыма и вдруг оторвался с угрозами отправлять на урановые рудники.  Расстались.



[Предварительное действие:]Предварительное действие:

Вот поэтому и делаю этот пост, хочу, чтобы весь негатив люди выплеснули здесь (предварительное действие, ТРИЗ даже в этом помогает;-)). И мы с ними навсегда расстанемся.
Оставшихся прошу (прописью - ПРОШУ) придерживаться правил мозгового штурма:

  • Начинает "юнга".

  • Приветствуется больше идей хороших и разных.

  • Полный запрет на критику.

  • Можно только развивать, комбинировать и улучшать высказанные идеи/мысли.

Ещё раз повторяю: прошу (прописью - ПРОШУ) придерживаться правил мозгового штурма. Отказ от выполнения моей ПРОСЬБЫ буду рассматривать как насилие.

Даю свои гарантии, что "юнги" будут защищены. Любой непрошеный переход на вашу личность —  буду рассматривать как нападение на вас; любое продолжение начатого действия после выраженного протеста —  буду рассматривать как насилие и унижение (см. выше).


Вот такое ИМХО.
Это моё личное, персональное, индивидуальное ИМХО. Ваше ИМХО принимается, но если ваше ИМХО считает, что у меня не может быть своего ИМХО или что у моих авторов и комментаторов не может быть своего ИМХО - буду посылать ваше ИМХО в лес/сад. ИМХО. Я достаточно убедительно высказался??

Пост временно побудет верхним постом, предыдущий был вот этот.



Poll #2097833 Хочу узнать ваше мнение.

Какая будет ваша реакция?

Заявка интересная, буду ждать продолжения
7(87.5%)
Это посягательство на мою свободу в вашем блоге - отфрэнживаюсь
0(0.0%)
Третье в комментах (НО!! без эмоций)
1(12.5%)
promo vchernik november 8, 2014 08:09 2
Buy for 100 tokens
« Идеологические предпочтения часто мешают слышать. Иногда совсем ». Хорошие слова. Занёс в профиль нового сообщества 3geo. И хорошее дополнение к постингу об адекватном измерении степени адекватных отношений с реальностью и к другим цитатам: «Дьявол начинается с…

Приношу своим читателям глубочайшие и нижайшие извинения за рекомендацию

В посте Три книги о кино я рекомендовал несколько книг. На одну из них появился отзыв и я спешу предостеречь читателей от чтения этой книги. Примите мои извинения.
Но даже из вреда можно извлечь пользу, пригодится как пример для верхнего поста;-))


Самое короткое чтение
Отзыв dorys на книгу Дениса Горелова "Родина слоников" [сборник]

Обычно я стараюсь книги не ругать. Ну, не понравилась и не понравилась, о чем здесь говорить?

Но эта книга заставила меня побить рекорд по скорочтению. По ощущениям я бросила ее читать на второй странице, а фактически - на второй статье.

И дело не в том, о чем писал автор, а в том, как! Более мерзкой книги мне не приходилось читать! Безусловно, в интернете достаточно мерзких текстов, но вовсе не все они стремятся стать книгами.

Collapse )

Мне повезло, у меня дядька был алкоголиком

Дядька работал грузчиком на мясокомбинате, после работы приходил домой (жил с родителями) "на бровях". Однажды пришёл, грохнулся на раскладушку (рама, обтянутая ремнями), ножки подломились под головой, и он лежит в собственном соку изо всех дырок. Бабка стоит над ним, причитает, боится, что захлебнётся, а сделать ничего не может - он огромный был. А я вцепился с перепугу в бабкину юбку (лет 5 мне было), тоже плачу и твержу: "Бабушка, вырасту - не буду ни пить, ни курить, ни перец есть".

Collapse )

ivanov_petrov: Методы победы в споре. Аргументы не убеждают.

Ничего особо нового в своём посте ivanov_petrov не сказал. "Уж сколько раз твердили миру", что аргументы не убеждают.

Collapse )


Но вот в комментах bantaputu чётко объяснил, почему аргументы не убеждают и рассказал, что делает он.

[Spoiler (click to open)]7 сентября 2019, 10:11:21

Сколько раз я пытался использовать описанный метод, столько раз сталкивался с теми обстоятельствами, что люди не вполне адекватно осмысливают свою собственную точку зрения (не способны узнать её при встрече), рассматривают изложение их взглядов как хитрость - и уводят разговор в сторону, исходят при обосновании своей точки зрения аргументы иного характера (эмоциональные, личные), посему не принимают аргументы логические даже в свою поддержку, и совершенно не готовы доверить развитие своей идеи оппоненту.

Но главное в том, что подавляющее большинство споров идёт не об идеях, а о месте в общественной иерархии. При этом любое покушение на место спорящего, как он его себе воображает, автоматически является враждебным. И если второй спорщик выдвигает те же аргументы, то с тем большей простотой он становится врагом - ведь он претендует на то же самое место. Идёт рефлекторный процесс отвержения чужих слов, не позволяющий разговору дойти до стадии "А сейчас мы доведём ваши аргументы до абсурда".


8 сентября 2019, 00:52:10

Я более или менее успокоился на том, что в меру сил подсказываю людям мысли или сведения, а дальше уже они сами решают, как им быть. Мне не нужен результат *здесь и сейчас". Добрые семена взойдут, а дурным и не стоит.

Я иногда могу показать собеседнику, что "можно думать и вот так; забавно, правда?" Не предлагая принять описанное как стандарт. А там мыслительный процесс собеседника сделает своё дело - завтра или через десять лет. Или не сделает. Что хорошо, если я сказал чепуху (от чего не зарекаюсь, естественно).

Нужно дать людям возможность работать головами, а дальше они сделают всё сами - если способны. А если не способны или если выбранное направление не перспективно, так и не будет никаких результатов, как ни старайся.

Давление с целью непременно убедить оппонента люди часто воспринимают как унижение. Каковой эффект совершенно излишен.

При этом если просят что-то объяснить, лучше объяснить.

Как включать/выключать в себе зверя и перейти в Высокой Теории Воспитания

Предыдущий постинг Средство против оборзевших "математиков" набрал охренительное количество просмотров, аж четыре десятка. Ранговое противостояние задело? Но на самом деле меня интересовали темы затронутые в примечании. Думал развить её в отдельный постинг, но fan_d_or торопит и я просто перенёс сюда коммент, будем развивать на ходу.
Ответы на какие вопросы я хочу получить в обсуждении:
- как утилизировать/сублимировать агрессию;
- как примитивные межличностные реакции перевести в высокие? межличностные отношения?
- как «Убить в себе обезьяну» или включать/выключать в себе зверя;
- как подступиться к ВТВ (высокая теория воспитания, (c) АБС), о которой писала Светлана umklaydet1 Бондаренко в постинге "Мир Полудня" Стругацких и которую поддержал yak_mike;
- и где-то здесь рядом пробегает тема перехода от ЖСТЛ (жизненная стратегия творческой личности, (c) Альтшуллер) к ЖСТК (жизненная стратегия творческого коллектива/цивилизации).
Вот что меня интересует.
Жизнь, оказывается, слишком коротка, чтобы мериться пиписьками заниматься ранговым противостоянием;-)  Остаётся узнать будет ли у темы без рангового противостояния хотя бы 40 просмотров;-))
Математики тоже приглашаются к оБсуждению (но не оСуждению;-))
А вот идеологическая накачка не приглашается к обсуждению, идеологам и так всё ясно;-))


[Примечание из постинга Средство против оборзевших 'математиков']Примечание из постинга Средство против оборзевших 'математиков'

Мне кажется, что в последнем пункте Переслегин не совсем прав. Тут ещё надо различать Агрессивность «доброкачественную» (инструментальная агрессия) и Агрессивность «злокачественную» (враждебная агрессия) (и насилие). (Или Агрессивность как динамическая характеристика адаптивности и активности человека и Агрессивность как форма враждебности.)

Вероятно, именно в случае «злокачественной» агрессивности мы имеем примитивные межличностные реакции, при которых разум и мышление действительно могут являться инструментом насилия.

Но мы можем надеяться и на агрессивность «доброкачественную» и на высокие? межличностные отношения? Опять тот же вопрос - Зверь в себе. (Стругацкие говорили: «Убейте в себе обезьяну». Олди говорят: «Надо уметь включать в себе зверя». Очевидно, стоит добавить: "И выключать тоже")

И, возможно, ещё загвоздка в Достойных Целях.
Примитивная группа не способна поставить Достойную Цель.
Достойная цель пробуждает высокие? межличностные отношения?

Будем искать. С перламутровыми. (c)