мюмюАро дилетанто;-)

(источник)


В 1929 году Фрэнк Бойнтон, руководитель школ в городе Итака (штат Нью-Йорк) отправил своим коллегам по образовательной сфере статью о реформе школьной программы. Её концовка прозвучала почти как вызов. «Мы постоянно обсуждаем, какие предметы нужно добавить в школьное расписание, — писал Бойнтон. — Но ребёнок не может тратить на учёбу всё своё время. Что в таком случае из неё нужно убрать?»

«Математику», — спустя месяц уверенно ответил ему Луис Бенезет, который в то время руководил школами в Манчестере (штат Нью-Хемпшир). По его мнению, математика в младших классах только оглупляет школьников.


Все основные математические навыки могут быть освоены всего за один или два года, а до этого арифметика должна осваиваться через игры, примеры и другие занятия — менее абстрактные и более близкие к детскому мышлению. «Зачем десятилетнему ребёнку знать, как делить в столбик? Всю арифметику можно отложить до седьмого года школьного обучения — потом эту программу за пару лет догонит любой нормальный ученик».

( Collapse )


[Spoiler (click to open)]По наводке olegchagin Как один год учёбы может быть равен шести

Есть здесь Как один год учёбы может быть равен шести
И здесь Как один год учёбы может быть равен шести

Я уже писал в комментариях к посту Ольга Родичева "Оборотная сторона раннего развития", что на пост годовой давности Кем стали дети Никитиных, которых отдавали в школу в 5 лет и выгуливали босиком по снегу вдруг пришёл хамский комментарий с добавлением нецензурных писем от некоего who_stole_tarts и серии постов в его блоге. Но вот статью для возражения я выбрал неудачную. Исправляю ошибку и повторяю перепост из книги Лёхи lexa Андреева "СЯДЬТЕ НА ПОЛ: руководство по дзену для родителей"




[Spoiler (click to open)]Думайте сами, решайте самми... (c)

(источник)

Итак, пришла пора подводить итоги тому, что сказано было в предыдущих постах. (1, 2, 3, 4) Иначе говоря, попытаться сказать о том, какое оно будет, это самое будущее. Причем взяв его не просто «откуда-то», а предсказав на основании действующих трендов. (Тех самых, о которых уже столько было сказано.) Разумеется, понятно, что получить даже отсюда все «тонкости» этого самого грядущего бытия не получится. Более того – не получится вывести даже самые «элементарные», на первый взгляд, вещи – вроде привязки этого будущего к астрономическому времени. (Иначе говоря, указать, в какой конкретно год это будущее наступит.) Просто потому, что развитие общества подчиняется не астрономическим, а социальных законам.

Так же не получится «так просто» назвать место, где это будущее проявится вначале. Нет, разумеется, можно сказать, что в конечном итоге оно – будущее – заполнит весь Земной шар, как когда-то случилось с настоящим. (Сиречь – с капитализмом, который к началу ХХ столетия поглотил практически все имеющиеся социумы.) Но возникнуть «сразу везде», оно, понятное дело, не может. Поэтому – как обычно и бывает в процессе эволюции (причем, не только социальной) – вначале должен появиться некий «очаг», локус этого будущего, распространяющий его вокруг себя среди умирающего прошлого.

Впрочем, одную закономерность появления этого самого локуса можно указать довольно точно. Поскольку он (локус) гарантированно не может возникнуть на территории текущего гегемона. (Почему – было сказано в прошлом посте .) Т.е., Запада, куда относятся США и ЕС. Поэтому можно сказать, что территории данных социосистем станут последним местом, вошедшим в состав «нового мира». Так что с этим вопросом проблем нет. Однако про вопрос о том, где же возникнет «прародитель будущего», сказать это не возможно. Разумеется, до недавнего – по историческим меркам – времени, т.е., до конца 1970 годов казалось, что этим локусом будет Россия, т.е., СССР. Однако сейчас данная версия имеет малую вероятность, т.к., ряд особенностей позднесоветского общества не позволили «советскому социализму» развиться в полноценный вариант общества будущего. Подобный момент, в свою очередь, породил уверенность в том, что никакого будущего не будет. В том смысле, что общество останется примерно тем же, что и в настоящем – то есть, будет буржуазная либеральная демократия образца 1990 года, с высокими социальными пособиями для «невписавшихся» и скромными миллионерами, разъезжающими на велосипедах. (А все развитие уйдет исключительно в научно-техническую и психологическую сферу: обыватель ведь верит, что и то, и другое от общества – и друг от друга – не зависит.)

( Collapse )

(источник)

Люди, изменившие школы и университеты во всем мире

О школах Монтессори так или иначе слышали все современные родители. Мария Монтессори — итальянский педагог и врач, которую в 1988 году ЮНЕСКО назвало одним из четырех педагогов, оказавших влияние на педагогическое мышление в ХХ веке. Трое других — Джон Дьюи, Георг Кершенштейнер и Антон Макаренко. Их теории и идеи не только изменили методики обучения во всем мире, но и продолжают оказывать влияние на образование по сей день.

Этот материал — часть гида «Альма-матер», который мы делаем вместе с Тюменским государственным университетом.


( Collapse )

(источник полностью)

Вышла презентация “Социальный ландшафт Рунета” от Крибрум. Доклад Ашманова.

Из презентации по разделу “Платформы: хозяева ментального пространства” выкладываю один слайд и несколько цитат.



( Collapse )


[Spoiler (click to open)]Само выступление Игоря Ашманова по данной презентации было вот тут: https://youtu.be/9ow8zsT6OW4

Возможно будет интересно интервью с Игорем Ашмановым. https://youtu.be/uGdNwitRw8w

(источник) (в дополнение к посту ИРАН ГОТОВИТСЯ СТАТЬ ЧЛЕНОМ ЕАЭС)

Александр Запольскис
17 фев 2021

МОСКВА, 17 февраля 2021, Институт РУССТРАТ. Внезапно в подконтрольных США СМИ стала набирать силу волна изумления по поводу утечки содержимого готовящегося ирано-китайского стратегического соглашения. Как пишет пресса, власти Исламской Республики Иран собираются, мол, продать за 400 млрд долларов страну в полную кабалу Китаю на предстоящую четверть века. Более того, в особенности подчеркивают западные издания, к чисто экономическому содержанию сейчас добавилась значительная военная составляющая, предполагающая размещение в Иране боевых подразделение НОАК.

В общем, Китай расширяет свою будущую Сферу Всеобщего Благоденствия уже до Ближнего Востока, и, что еще важнее, тем самым ущемляются российские геополитические интересы. Однако иранские власти просто так продаваться не желают. В связи с чем, Тегеран делает реверансы в сторону Москвы, как бы приглашая на этот танец еще и Россию. В общем, как всегда, «все пропало и мы все обязательно умрем».

Как водится, шумиха поднялась не совсем на пустом месте. Более того, большинство упомянутых фактов – правда или что-то очень к ней близкое. Другое дело – как хитро она подается американцами и подконтрольными им мировыми СМИ, и как расставляются акценты. Поэтому разбираться начнем, по традиции, «от печки».

Программа ирано-китайского сотрудничества действительно существует. Пресс-службы ИРИ и КНР сообщали, что некую дорожную карту всеобъемлющего 25-летнего взаимного стратегического партнерства обсуждали иранский министр иностранных дел Мохаммад Джавад Зариф и глава МИД Китая Ван Ли еще на встрече в августе 2019 года в Пекине. Но тогда все подавалось лишь как работа по продлению предыдущего аналогичного договора от 2016 года, потому особой тревоги ни у кого не вызвало.

( Collapse )

(источник)

Итак, как было сказано в прошлых постах, человеческое развитие подчиняется вполне конкретным закономерностям. Например – тому, что необходимо увеличивать уровень развития производительных сил. (Просто потому, что тот социум, который не сделает это, будет поглощен социумом сделавшим.) А это самое увеличение, в свою очередь, обязательно должно быть связано с изменением социальных отношений. Например, в плане увеличения цены труда (той доли прибавочного продукта, которая достается работникам), увеличение его (труда) осознанности и снижения его отчуждения.

И как бы не хотелось многим не идти этим путем – а, напротив, снижать и реальную зарплату, и осознанность труда – но делать это придется. Поскольку альтернатива данному движению – это проигрыш в «цивилизационной гонке» и «выпадение» за пределы Истории. Впрочем, тут надо сказать точнее: данный момент не означает, что конкретный социум обязательно будет способствовать росту производительных сил и усложнению труда. Нет конечно, он вполне может избрать и обратную стратегию, и даже, какое-то время, это будет работать. (В древности, когда мир был слабосвязанным, это «какое-то время» могло быть довольно долгим, как в случае с тем же Древним Египтом.) Однако финал данного действа будет печальным: данный социум будет «десубъектизирован» более развитыми социумами и исчезнет с исторической арены.

Причем, касается это даже самых развитых – на предыдущем этапе – социосистем. Поскольку никакая «культурная мощь и славная история» не заменяет способности как можно эффективно преобразовывать окружающую реальность. В Истории таких примеров множество: самый известный – это, конечно, гибель Римской Империи – но, понятно, что только ей дело не исчерпывается. И это, в общем-то, понятно. Однако на самом деле все обстоит еще интереснее. В том смысле, что действующие механизмы социального развития построены так, что на самом деле именно социосистемы с «культурной мощью и славной историей» оказываются, фактически, обреченными. Обреченными на то, чтобы обязательно уйти, дав дорогу «молодым и рьяным».

( Collapse )